週一，26名Meta的在職與前員工在加州北區聯邦法院遞交了一份71頁的起訴狀。他們都是5月那波裁員的人——就是砍掉約10%員工的那一波。他們來自加州、佛羅里達、伊利諾、紐約、賓州和華盛頓州，職位五花八門。他們只有一個共同點，而這個共同點就是整場官司：過去24個月裡，他們每一個人都休過、申請過或獲准過法定保護假。
Meta發言人的回應是：「這些指控毫無依據，也不符合事實。人力管理和組織決策，過去和現在都是由人做出的，不是AI。」
這句話先記著，後面要用。
名單是怎麼來的
起訴狀裡的這段話值得一個字一個字讀：
「Meta並沒有透過熟悉業務的管理者的審慎判斷來形成這份解僱名單。相反地，Meta動用了一整套內部人工智慧系統——包括內部代號『Metamate』的系統、由員工訓練的『第二大腦』代理人、擊鍵與活動監控資料、AI token用量儀表板，以及演算法輔助的績效排名與校準——來給員工打分、排序，並挑出該上名單的人。」
再看一眼那幾個輸入項。擊鍵資料。活動監控。AI token用量儀表板。
也就是說，Meta內部有一塊儀表板，專門統計你跟AI講了多少個token，而這個數字，據稱在「你能不能保住工作」這件事上是有分量的。不是你交付了什麼。不是你判斷對了什麼。是你用了多少產品。如果你一直好奇「AI優先」落到操作層面到底是什麼意思，這大概是個答案：你對AI的使用量變成了你的價值的代理指標，然後這個代理指標在那張裁掉你的表裡，佔了一欄。
起訴狀描述的這套機制，其實不需要Meta裡有任何人對懷孕的工程師心懷惡意。它比那個簡單，也比那個糟糕。系統按累積產出打分。而人在休病假的時候是累積不出產出的——休假本來就是這個意思。沒有人把這些輸入做中性化處理，沒有人把休假的人從排名裡排除出去，於是排名做了它唯一能做的事：把「不在」讀成「不行」，然後吐出一份名單。
文件裡那些個案，讀起來近乎冷酷。一位科學家在產前假期間被選中。一位經理休完一次病假後被降職，第二次病假才休幾週就上了名單。一位工程師因為工傷離崗的那段「斷裂時間」，績效被調低。不需要反派。機器完全是照規格運轉的。有問題的是規格本身。
故事咬到了自己的尾巴
老讀者可能還記得，今年4月，Meta往員工筆電上裝擊鍵追蹤器——滑鼠移動、點擊、螢幕快照——用來訓練辦公AI代理人。當時那個梗自己就寫好了：員工在訓練自己的替代者。
起訴狀認為，這個梗還不夠狠。那套監控程式抓取的是公司設備上的擊鍵、螢幕內容、滑鼠活動、瀏覽紀錄、訊息、電子郵件，以及語音、視訊和位置資料。這些資料造出了AI工具。AI工具排出了名單。名單裡，是那些用擊鍵餵養過它的人。
員工訓練的不只是自己的替代者。他們訓練的是那個挑中他們的東西。
關於知情同意，原告的說法很不客氣：這套監控程式是「透過一則低能見度的內部貼文公布的——發文的是一名工程師而非高層，發在一個次級群組而非Meta的官方員工通知管道，幾乎沒有預告，也沒有任何同意或點擊確認的環節。」部分團隊裡，連提示都沒有。最初，沒有退出選項。你要是打算用員工毫不知情的滑鼠軌跡，去搭建一套評判他們的儀器，起碼把公告發在公告欄裡吧。
「是人，不是AI」
回到Meta那句話：「人力管理和組織決策，過去和現在都是由人做出的，不是AI。」
這不是在否認那些系統存在。這是在主張「決策」這件事發生在哪裡。而這恰恰是接下來幾年勞動法要反覆啃的那個問題——因為「人做決定」和「人簽字」之間，是有區別的。如果Metamate把8萬人排了個序，某位總監沒有重開排名就核准了末位那一檔，是誰做的決定？法律上，是人。功能上，是模型。原告要的救濟正好瞄準這一點：他們要求對這套演算法輔助的篩選流程做獨立稽核，並在稽核完成前暫停解僱。他們要把盒子打開。
他們還有個時間上的麻煩。Meta要求員工簽署帶集體訴訟棄權條款的雙向仲裁協議，所以這26個人只能一個一個來——不能組成集體，不能合併，26場獨立程序。這也是為什麼他們請求法院下臨時禁令，先把僱傭狀態恢復到5月20日那天。此案由聯邦地區法院法官William Orrick審理。
訴由涉及FMLA（家庭與醫療休假法）、ADA（美國身心障礙者法）、懷孕歧視法，以及各州休假法規。注意缺了什麼：沒有任何一條法律，是禁止「被機器排序」的。根本沒有這麼一條可以援引。原告只能去搆1960和1990年代的民權法，因為屋子裡只有這一根槓桿——他們的論證是，演算法對受保護群體造成了差別性影響。這跟Workday履歷篩選案裡正在磨的是同一套理論，那個案子法官已經拒絕駁回了。人們正在要求反歧視法去幹一件它當初不是為此而造的活兒，因為沒有任何東西是為這件事造的。
如果你不在Meta，這事跟你有什麼關係
別把這條歸檔到「Meta的鳥事」。歸檔到：你的績效資料現在是訓練集，而那些看起來最客觀的指標，往往是最可能在幹蠢事的那些。
token用量就是個標本級的例子。它看著像個正經數字。可數、可比、可上儀表板。它跟你做得好不好毫無關係。但它拿得到——而在演算法管理裡，「拿得到」永遠贏「有意義」。會被採用的指標，是那些容易蒐集的；而容易蒐集的，是鍵盤側錄器看得見的那些。
這就指向一個很實際的問題，對所有工作裡包含「不產生可見產出」時段的人而言——休假、深度思考、帶人，以及那場你把同事從一個爛架構裡勸回來的會。這些在活動監控上，一個字都不留。如果這棟樓裡有一套打分系統——而現在越來越有——你的應對不是多敲鍵盤，而是讓你工作裡真正要緊的那部分，留下一點能被數到的痕跡；同時清楚地知道：資料裡的空白，會被讀成你身上的空白，而讀它的那個系統，從來沒有考慮過你為什麼不在。
現在有26個人，在請一位聯邦法官讓Meta把演算過程攤開來。盒子裡到底是什麼，等他們撬開我們才知道。
