機器人會取代「倉庫揀貨員」嗎？

威脅時間線: GXO 與豐田加拿大已經在發生。1-2 年內,DHL、Kenco、CEVA 等下一層級 3PL 營運商會複製(他們已經在用 Locus AMR)。2-4 年內,ISO 安全認證通過後,物流與輕製造領域的部署會大幅擴展。真正有意思的問題不是 Digit 是否替代倉庫揀貨員——而是 Digit 這類人形機器人是否替代 AMR 類別(AMR 已經替代了純人工揀貨),透過完成 AMR 做不到的「料箱上下」那一步;以及豐田跑通的汽車製造場景會否同樣在其他整車廠複製。

威脅時間線: 已經在規模化部署。AutoStore 是用來 *取代* 整個傳統儲存-揀貨倉庫的架構,不是增量改造。1-3 年內,還沒動工的下一波大型零售商與 3PL 會跟上。3-5 年內,隨著 Pio(中小企業版)拉低門檻,長尾營運商陸續替代。被替代的不是職位——是整個倉庫佈局,以及圍繞這套佈局形成的全部勞動力結構。

威脅時間線: 1-2 年內衝擊汽車裝配線上能複製 BMW 試點經驗的職位。2-4 年內擴展到更廣泛的輕工業部署。一台 Figure 跑 10 小時班次替代一份會持續累積成本的工資,經濟帳才算得過來——汽車產業是天然的首個市場,因為整合成本可以分攤到高產量產線上。

威脅時間線: 已經在發生。2-3 倍的生產力倍增短期內不一定意味著減員——通常是同樣的人手在高峰期處理更多訂單量。但中長期看,新揀貨員的招聘節奏會下降,尤其是 3PL 合約制職位(進入倉庫工作的入口)。1-3 年內:揀貨工時持續被替代,特別是季節性招聘。3-5 年內:隨著 Locus Array(完全自主的 Robots-to-Goods 系統)擴大,大型設施裡的揀貨職位會從「與機器人協作」變成「基本不存在」。

威脅時間線: 3 到 5 年。RB-Y1 本身是開發平台，不是幹活的成品——今天買它的是實驗室，不是工廠。真正的變數是三星：一旦併表後的製造與通路能力接上，圍繞這個平台長出來的輕裝配、上下料應用會比獨立新創公司的路徑快得多。輪式底盤繞開了雙足最難的部分，落地反而可能更早。

威脅時間線: 1-3 年內,新建倉庫的揀貨與輕裝配職位首先受衝擊——這類場地可以圍繞機器人來設計。3-5 年內,改造既有設施的部署陸續落地。Basic 16,000 美元 / Standard 21,600 美元的現行定價仍在讓整合商敢於大規模迭代用例的區間。2026 年的價格相對早期 13,500 美元頭條略有上調,但仍遠低於西方工業級人形機器人的六位數報價。